HRUG定期研讨会：欧洲普世主义与特殊主义的历史遗产：概念谱系梳理

2026年6月26日，HRUG定期研讨会之“欧洲普世主义与特殊主义的历史遗产：概念谱系梳理”主题会议顺利召开。本次会议由荷兰社会学家、批判理论家、匈牙利多瑙河研究所访问学者Eric Hendriks博士主讲，爱尔兰国立科克大学应用社会研究学院政策分析家Joe Finnerty主持。原特里尔大学汉学教授、图宾根大学中国文学与思想史教授Karl-Heinz Pohl、土耳其中东科技大学政治学Mehmet Okyayuz教授、中南大学人权研究中心黎娟副教授等学者以及中心博士生一同参与讨论。会议针对西方人权理论中具有扩张倾向的“普世价值”与基于特定历史背景的特殊主义之间的矛盾，梳理了西方人权观的源流，探讨了在西方普世价值论调下，阐释秉持包容立场、承认多元发展道路的中国人权观的价值和意义。

长久以来，西方主流观点认为只有贴合西方标准的人权理论与实践的发展才算真实有效，而中国与世界的许多学者一直致力于批判这套逻辑。Eric Hendriks指出，以英、法、美为典型的普世主义价值观虽冠以西方之名，但这种普世主义在以德国浪漫主义流派为代表的一系列思潮中受到了深刻反思与批判，在西方世界内部也一直存在普世主义与特殊主义之争。通过引用Thomas Mann等学者的理论与著作，Eric Hendriks进一步指出存在着通往人权普遍性的多元路径，不同路径依托各自独特的历史与文化根基。中国人权发展道路的提出，本质上并不否认人权的普遍性，恰恰相反，中国明确人权具备普遍价值、关乎全人类，同时承认多条正当路径可以并行共存。

会议讨论环节中，中心博士生周申飞提出在布鲁塞尔实习期间发现欧洲的人权价值观在区域背景中生成却声称普遍性，而联合国层面则存在得到更多国家支持的普遍性主张，进一步追问联合国能否成为超越区域基础、创造真正普遍条件的平台。Eric Hendriks解释称联合国框架仍深植于西方特定历史和解释传统，并未解决普遍主义与特殊主义的哲学问题，关键需要深刻的自我反思，而欧盟等机构的政治话语恰恰缺乏这种反思。

Karl-Heinz Pohl在历史与现实政治维度进行提问：19世纪欧洲全球扩张的历史，使其思想形成了一种具有征服性的自我认知，基督教传教士精神被“人权政治”继承，这些历史因素如何理解？Eric Hendriks解释称西方普遍主义具有从希腊哲学、罗马法到基督教、人权的层叠谱系，但19世纪早期已出现黑格尔、赫尔德等历史主义反制力量，至今仍深刻影响着当代人权话语。

黎娟对中国价值观与欧洲价值观的差异作出阐述，进一步提出中国通过“共同体观”而非“普世价值”的表述，以包容性路径重建普遍主义，并就该实践是否以及在何种程度上对欧盟的修辞策略产生了具体影响进行提问。Eric Hendriks称尚未看到显著影响，但中国以“共同体观”取代“普世价值”的表述策略值得借鉴，倘若欧盟采用“具有欧洲特色的人权”，将更有利于承认其他合法路径的存在。

Joe Finnerty则关注政治意识形态在合法性统治中的作用，指出统治话语常声称普遍适用以证明霸权体系的正当性，社会科学可通过揭示意识形态与现实的差距发挥批判作用。Eric Hendriks对此表示同意。他认为，他认为，社会科学的批判使命在于解构自我中心的普遍性话语，但社会科学研究能够揭示其术语的历史局限性、中心内部的思想分歧以及理想与现实之间的巨大落差，这种解构正是当今社会科学最重要的批判霸权话语功能。